Sohn des Beatles-Produzenten über KI-Pläne: „Das ist, als würde ich sagen, du kannst in mein Haus einbrechen, wenn ich dich nicht darum bitte.“
Der Produzent Giles Martin sagte, Pläne, KI-Firmen zu gestatten, die Arbeit von Künstlern ohne deren Erlaubnis zu verwenden, sofern die Urheber nicht dagegen stimmen, seien so, als würde man Kriminellen freie Hand lassen, in Häuser einzubrechen, sofern man ihnen nicht ausdrücklich untersagt.
Martin, der Sohn des Beatles- Produzenten George Martin, der mit Sir Paul McCartney an der Dokumentarserie „Get Back“ und dem Beatles-Track „Now And Then“ aus dem Jahr 2023 arbeitete, sprach mit Sky News bei einem Protest von UK Music in Westminster, der zeitgleich mit einer Parlamentsdebatte zu diesem Thema stattfand.
Den Plänen zufolge soll für das Training künstlicher Intelligenz (KI) eine Ausnahme vom Urheberrecht geschaffen werden. Technologieunternehmen bräuchten also keine Lizenz mehr, um urheberrechtlich geschütztes Material zu verwenden. Stattdessen müssten die Urheber sich abmelden, um die Verwendung ihrer Werke zu verhindern.
Kreative sind der Meinung, dass es sich eher um eine Opt-in- als um eine Opt-out-Möglichkeit handeln sollte. Sie fordern die Regierung auf, die Vorschläge zu verwerfen und KI-Entwickler daran zu hindern, ihre Arbeit „ohne Bezahlung oder Erlaubnis“ zu „stehlen“.
„Wenn Sie etwas Einzigartiges schaffen, sollte es einzigartig für Sie sein“, sagt Martin. „Es sollte nicht von anderen genutzt werden können. Und wenn doch, dann nur mit Ihrer Erlaubnis … Regierungen oder große Technologieunternehmen sollten nicht dafür verantwortlich sein.“
Zu den Prominenten, die eine Kampagne gegen die Vorschläge unterstützt haben, gehören Sir Elton John und Simon Cowell , und auch Sir Paul hat sich gegen sie ausgesprochen.
„Hier geht es um junge Künstler“, sagt Martin. „Wenn ein junger Paul McCartney mit 20 oder 22 Jahren „Yesterday“ geschrieben hätte, könnten die großen Tech-Unternehmen diesen Song fast für sich nutzen. Diese Ausnahmeregelung ergibt keinen Sinn – im Grunde ist es so, als würde man sagen: ‚Du kannst in mein Haus einbrechen, solange ich dich nicht darum bitte.‘“
„Ich bin nicht gegen KI – es ist eine Frage der Erlaubnis“
Der Beatles-Song „Now And Then“ wurde Ende der 1970er Jahre von John Lennon in New York geschrieben und aufgenommen. Für die Veröffentlichung im Jahr 2023 wurde KI eingesetzt, um seinen Gesang zu extrahieren. Auch in der Dokumentation „Get Back“ kam Audio-Restaurierungstechnologie zum Einsatz, wodurch Musik und Gesang isoliert werden konnten.
„Ich bin nicht gegen KI und sage nicht, dass wir wieder auf Schreiber zurückgreifen sollten“, sagte Martin. „Aber ich denke, es ist eine Frage der Erlaubnis des Künstlers.“
Der Einsatz von KI zum „Ausgraben“ von Lennons Stimme sei mit der Erlaubnis des Nachlasses des verstorbenen Sängers erfolgt, sagte er, und sei „etwas anderes, als wenn ich einen 3D-Drucker besorge, um einen John Lennon zu erstellen“.
Er fügte hinzu: „Die Idee, dass Sie in Zukunft beispielsweise von Ihrem Lieblingskünstler nach Hause kommen und Ihnen ein Lied vorgesungen wird, das speziell für Sie komponiert wurde, von diesem Künstler und mit dieser Stimme. Und Sie werden sich besser fühlen, weil die KI weiß, wie Sie sich gerade fühlen. Das könnte Realität werden. Wer auch immer dieser Künstler ist, er sollte bei der Stimme mitreden können.“
Weiterlesen: Autoren „absolut krank“, Bücher in „Schattenbibliothek“ zu entdecken. KI-Tool könnte im Kampf gegen Alzheimer bahnbrechend sein
Crispin Hunt von der 90er-Jahre-Band The Longpigs, der ebenfalls an dem Protest teilnahm, sagte: „Jede Technologie braucht eine Art von Aufsicht.“
„Wenn man der Welt die Möglichkeit nimmt, von Kreativität zu leben, oder wenn man Kreativität so weit abwertet, dass sie zu einem sinnlosen Hobby wird, dann wird die Menschheit weit weniger reich sein, denn es sind Kunst und Kultur, die das Leben bereichern“, sagte er. „Und deshalb wollen die Unternehmen sie kostenlos haben.“
Der Gesetzentwurf zur Datennutzung und zum Datenzugriff befasst sich in erster Linie mit Vereinbarungen zum Datenaustausch, allerdings wurden in der Ausschussphase Transparenzvorkehrungen entfernt.
Kritiker meinen, es müssten Änderungen vorgenommen werden, um sicherzustellen, dass Unternehmen, die generative KI-Modelle trainieren, offenlegen, ob die Arbeit eines menschlichen Schöpfers verwendet wurde, und dass Kreative im Rahmen der bestehenden Urheberrechtsregeln geschützt werden.
Damals erklärte ein Regierungssprecher, die aktuellen britischen Vorschriften würden „die Kreativwirtschaft, den Medien- und KI-Sektor daran hindern, ihr volles Potenzial auszuschöpfen – und das könne nicht so weitergehen“.
Der Sprecher sagte, man berate derzeit über Vorschläge, die die „Interessen sowohl der KI-Entwickler als auch der Rechteinhaber“ besser schützen und eine Lösung liefern, „die beiden Erfolg ermöglicht“.
Sky News
